Casi siempre me pregunto porqu\u00e9 se insiste tanto en tratar el tema de la interculturalidad desde la ciudadan\u00eda, enmarcado claro est\u00e1 dentro del modelo modernista de la ilustraci\u00f3n. Salirse de ese marco es pues andar en vac\u00edo, desplazarse hacia un horizonte sin rumbo. En efecto, alejarse de este marco implicar\u00eda ocasionar un colapso al r\u00e9gimen democr\u00e1tico, entonces lo que en el fondo se busca es que la interculturalidad aparezca, y as\u00ed lo hace notar Norma Fuller, como una tabla de salvaci\u00f3n para que el sistema siga en vigencia, es decir lo que est\u00e1 en juego es el prestigio de un modelo democr\u00e1tico liberal cada vez m\u00e1s cuestionado, que no halla c\u00f3mo hacer frente a nuevos problemas que surgen debido a la falta de mecanismos que planteen soluciones a temas como las identidades culturales, o los derechos colectivos; as\u00ed pues, muchos de los conceptos que anta\u00f1o sustentaban el proyecto modernista de la ilustraci\u00f3n, hoy van cayendo en desuso, y uno de ellos a mi parecer es el de ciudadan\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 entonces encerrarse dentro de este marco y no explorar otras alternativas? \u00bfPor qu\u00e9 insistir en una interculturalidad que solamente se perfila como una nueva herramienta para que la idea de ciudadan\u00eda siga en vigencia?<\/p>\n
A continuaci\u00f3n quiero simplemente dar a conocer la concepci\u00f3n de lo que significa ser sujeto en las comunidades tanto quechuas como aymaras. Con ello pretendo hacer notar que en dichas sociedades es necesario replantear la aplicabilidad de la noci\u00f3n de ciudadan\u00eda; no s\u00f3lo eso, tal vez ser\u00e1 necesario ir m\u00e1s all\u00e1 y preguntarnos en que medida \u00e9sta es realmente necesaria.<\/p>\n
El sujeto colectivo:<\/strong><\/p>\n En las comunidades aymaras como quechuas la noci\u00f3n del sujeto se desenvuelve de tal manera que el colectivo cobra fuerza a medida que uno se va insertando en ella para observarla o investigarla. Es muy com\u00fan que quienes hayan tenido la oportunidad de tener una experiencia pr\u00f3xima con las personas de estas comunidades haya logrado distinguir esta peculiaridad; uno conversa con el actor pero a la vez dialoga con todos los miembros de la comunidad, el \u201cnosotros\u201d preside a cada respuesta. Al parecer se tratar\u00eda de una concepci\u00f3n del sujeto completamente distinta a la que occidente tiene sobre ella. Al respecto, las investigaciones de Estermann desde un enfoque filos\u00f3fico sobre este tema son fundamentales, puntualizar\u00e9 algunas de las conclusiones a las que va llegando: \u201cEn los Andes, la entidad colectiva fundamental (\u2018trascendental\u2019) y la base imprescindible de la \u2018identidad\u2019 es el ayllu, la unidad \u00e9tnica de las comunidades campesinas. El ayllu no es una categor\u00eda netamente geneal\u00f3gica (la familia extensa) ni una entidad exclusivamente socio-pol\u00edtica. El ayllu es la \u2018c\u00e9lula de la vida\u2019 el \u2018\u00e1tomo\u2019 celebrativo y ritual, pero tambi\u00e9n la base econ\u00f3mica de subsistencia y del trueque interno…\u201d (Pp. 87) y m\u00e1s adelante indica: \u201c…El sujeto humano primordial en el contexto andino no s\u00f3lo es un sujeto colectivo (\u2018nosotros\u2019) sino que se define adem\u00e1s frente a otro sujeto colectivo. Noqayku\/nanaka quiere decir: \u2018nosotros como distintos de ustedes\u2019. En el campo se puede apreciar todav\u00eda hasta hoy en d\u00eda el ordenamiento social, c\u00faltico y econ\u00f3mico en torno al ayllu que se suele denominar \u201ccomunidad campesina\u201d. <\/a>Un comunero tiene su identidad como tal, porque pertenece al ayllu, normalmente por nacimiento, y vive en el marka (aldea) que aglutina las casas de las familias nucleares-simples…\u201d (Pp.88)[1]<\/strong><\/a><\/p>\n En efecto, esta colectividad proporciona las diversas condiciones para que se afiance su sociedad y su cultura. Tanto la minka como el ayni,\u00a0 tienen sustento dentro de este contexto, y as\u00ed es indudable que se conserve la reciprocidad. El ayllu por lo tanto, se fundamenta en la colectividad y ello permite el desenvolvimiento de una vida comunitaria, con pleno funcionamiento. Es muy com\u00fan por ejemplo apreciar c\u00f3mo los comuneros que abandonan y se desarraiguen de su ayllu, su vida desemboque en un conflicto identitario que lo desorganice; sin embargo, aquellos comuneros que no se aculturan del todo recrean esta forma de convivencia en la ciudad y siguen manteniendo un v\u00ednculo con su comunidad a trav\u00e9s de los alferados, padrinazgo, etc., de manera que pueda conservar su noci\u00f3n de colectividad. As\u00ed pues a medida que nos vamos adentrando en esta realidad nos damos cuenta que la idea de individualismo se va desvaneciendo.<\/p>\n Comuneros y Ciudadan\u00eda:<\/strong><\/p>\n Mucho se viene repitiendo que la ciudadan\u00eda en estas comunidades alejadas de nuestro pa\u00eds funciona de Derecho pero no de Hecho; si es as\u00ed, entonces la alternativa para muchos es ver c\u00f3mo hacer para que funcione tambi\u00e9n de Hecho; es decir, se busca adaptar ciertas funcionalidades para que el modelo se incorpore ya sea desde una interculturalidad, pero siempre partiendo de los principios b\u00e1sicos de lo que significa el contrato social. Bajo este principio se dice que los individuos tienen la capacidad de actuar como sujetos pol\u00edticos con plenas garant\u00edas constitucionales, as\u00ed el ciudadano est\u00e1 garantizado de libertad e igualdad dentro de un Estado de derecho (democracia). El ciudadano es pues el fundamento moral, social, pol\u00edtico del orden social, por lo tanto todo comunero tiene que ser ciudadano.<\/p>\n Despu\u00e9s de haber detallado anteriormente la concepci\u00f3n de lo que implica ser sujeto para los comuneros, es necesario preguntarse c\u00f3mo se pretende incorporar a las comunidades una ciudadan\u00eda fundamentada en la idea occidental de un sujeto que se fundamenta en la individualidad, que se hace a si mismo, que es mon\u00e1dico, antropoc\u00e9ntrico, autosuficiente, etc., cuya noci\u00f3n se sustenta en una idea abstracta de identidad, aqu\u00ed no cuenta un sujeto real que esta estrechamente vinculado a su lengua, a sus creencias, a su cultura. Como dice Tubino \u201c…la identidad ciudadana moderna es una identidad abstracta. En la Ilustraci\u00f3n los derechos humanos son tematizados como atributos esenciales de un sujeto sin locus<\/em> y sin ethos<\/em>. <\/a>La identidad ciudadana apareci\u00f3 as\u00ed como una identidad desvinculada, como consecuencia de ello los ciudadanos de las culturas no occidentales est\u00e1n constantemente forzados a escoger entre su ser cultural y su ser ciudadano. Poner en par\u00e9ntesis su ethos<\/em> es la condici\u00f3n de ciudadan\u00eda…\u201d[2]<\/strong><\/a>. Tanto Tubino, como Etxeberr\u00eda, son duros cr\u00edticos de dicho proyecto pero uno aboga por su radicalizaci\u00f3n y el otro por una articulaci\u00f3n entre la ciudadan\u00eda y la cultura; en general, los te\u00f3ricos se vienen debatiendo en feroces enfrentamientos por las tantas contradicciones en las que caen estas propuestas.<\/p>\n Desde mi parecer prefiero encauzarme por planear una interculturalidad que cuestione y deconstruya por ejemplo la idea del sujeto individual de la ilustraci\u00f3n, para luego ver si conviene realmente su funcionamiento, de manera que no elimine condiciones b\u00e1sicas de la organizaci\u00f3n de los ayllus.<\/p>\n
[1]<\/a> Josef Esterman.\u00a0\u201cSi el Sur fuera el norte\u201d 2008, La Paz, Bolivia. ISEAT. Pp. 87-88. Ver tambi\u00e9n: \u201cFilosof\u00eda andina\u201d 2006. Pp. 217-223.<\/p>\n